budowa

Szanowny Użytkowniku,

Zanim zaakceptujesz pliki "cookies" lub zamkniesz to okno, prosimy Cię o zapoznanie się z poniższymi informacjami. Prosimy o dobrowolne wyrażenie zgody na przetwarzanie Twoich danych osobowych przez naszych partnerów biznesowych oraz udostępniamy informacje dotyczące plików "cookies" oraz przetwarzania Twoich danych osobowych. Poprzez kliknięcie przycisku "Akceptuję wszystkie" wyrażasz zgodę na przedstawione poniżej warunki. Masz również możliwość odmówienia zgody lub ograniczenia jej zakresu.

1. Wyrażenie Zgody.

Jeśli wyrażasz zgodę na przetwarzanie Twoich danych osobowych przez naszych Zaufanych Partnerów, które udostępniasz w historii przeglądania stron internetowych i aplikacji w celach marketingowych (obejmujących zautomatyzowaną analizę Twojej aktywności na stronach internetowych i aplikacjach w celu określenia Twoich potencjalnych zainteresowań w celu dostosowania reklamy i oferty), w tym umieszczanie znaczników internetowych (plików "cookies" itp.) na Twoich urządzeniach oraz odczytywanie takich znaczników, proszę kliknij przycisk „Akceptuję wszystkie”.

Jeśli nie chcesz wyrazić zgody lub chcesz ograniczyć jej zakres, proszę kliknij „Zarządzaj zgodami”.

Wyrażenie zgody jest całkowicie dobrowolne. Możesz zmieniać zakres zgody, w tym również wycofać ją w pełni, poprzez kliknięcie przycisku „Zarządzaj zgodami”.




Artykuł Dodaj artykuł

„Strzeżcie się udziału w zmowie przetargowej” twierdzi Brytyjski Urząd Antymonopolowy

Brytyjski Urząd Antymonopolowy (Office of Fair Trading, OFT) nałożył na 103 przedsiębiorców budowlanych karę o łącznej wysokości 129,2 milionów funtów za udział w zmowie przetargowej stanowiącej nielegalne porozumienie antykonkurencyjne

Brytyjski Urząd Antymonopolowy (Office of Fair Trading, OFT) nałożył na 103 przedsiębiorców budowlanych karę o łącznej wysokości 129,2 milionów funtów za udział w zmowie przetargowej stanowiącej nielegalne porozumienie antykonkurencyjne.

21 września 2009 roku, po trwającym cztery lata dochodzeniu, OFT wydał decyzję na mocy której 103 firmy z sektora budowlanego zostały ukarane za dokonywanie wzajemnych uzgodnień o składanych przez siebie ofertach w przetargach na realizację kontraktów o łącznej wartości ponad 200 milionów funtów. Kontrakty dotyczyły sektora publicznego, w tym tak istotnych sektorów jak szkolnictwo czy szpitalnictwo oraz kontraktów realizowanych w ramach projektów niepublicznych, poczynając od budownictwa mieszkaniowego a skończywszy na renowacji budynków.

OFT stwierdził, że spółki budowlane startujące w przetargach uzgadniały pomiędzy sobą cenę jaką umieszczą w swoich ofertach składanych w toku procedury przetargowej. Mechanizm ustalania ceny ofert polegał na tym, że jedna lub kilka spółek, którym nie zależało na wygranej w przetargu sztucznie zawyżało ceny umieszczane w swoich ofertach (tzw. ceny ukryte, ang. cover prices), powodując tym samym wyeliminowanie ich oferty z dalszego udziału w przetargu na rzecz rzekomo konkurencyjnej oferty. W wielu przypadkach oferent wygrywający przetarg rekompensował przegrywającemu „odpadnięcie” z przetargu poprzez wpłatę określonej sumy pieniężnej.

W ocenie OFT zakłócenie efektywnej konkurencji pomiędzy podmiotami biorącymi udział w takich przetargach powodowane było tym, że zamawiający traktował wszystkie oferty jako oferty rzeczywiste, pomimo tego, że niektóre z nich zawierały zawyżone sztucznie ceny ukryte, które miały umożliwić wybór oferty konkurenta uczestniczącego w zmowie. Tym samym, istnienie takiego porozumienia pomiędzy oferentami ograniczało zdolność podjęcia przez zamawiającego właściwej decyzji co do wyboru najbardziej konkurencyjnej oferty.

Warto podkreślić, że powyższa sprawa nie jest pierwszą, w której działania krajowych organów ds. ochrony konkurencji obejmują tak szerokie grono podmiotów, wobec których postawiony został zarzut uczestniczenia w nielegalnym porozumieniu łamiącym prawo konkurencji. Podobne postępowanie prowadził w latach 2004-2007 holenderski organ antymonopolowy, który na ponad 1000 uczestniczących w zmowie przedsiębiorstw nałożył kary o łącznej wysokości 232 milionów euro.

Decyzję OFT można potraktować jako jasny i czytelny sygnał ze strony OFT w kierunku innych organów ds. ochrony konkurencji do podjęcia działań mających na celu zbadanie stopnia przestrzegania prawa antymonopolowego przez podmioty funkcjonujące na szeroko pojętym rynku usług budowlanych. Zgodnie bowiem z prawem konkurencji obowiązującym w krajowych porządkach prawnych państw UE, w tym z polską ustawą o ochronie konkurencji i konsumentów, zmowa przetargowa jest zakazana i może stwarzać dla uczestniczących w niej przedsiębiorców ryzyka w postaci nałożenia dotkliwych kar pieniężnych, a w niektórych okolicznościach również ryzyko kary pozbawienia wolności.


Komentarze

Brak elementów do wyświetlenia.